GREMLINS & CENSURE LEGALE

Je viens de revoir le film « gremlins » sorti sur les écrans il y a une trentaine d'années, et il m'a semblé y déceler des similitudes avec certains comportements humains.

En effet, après les propos récents de certains prétendus « intellectuels » jetant l'anathème sur des policiers (belle aubaine pour les agités du bulbe !), j'ai eu la non-surprise d'apprendre qu'à Champigny, une femme-policier avait été longuement frappée à terre par une bande de gremlins surexcités, sur accompagnement de centaines de voitures renversées et brûlées.

Le lynchage m'a semblé interminable et, pour tout dire, la joie de ces nouveaux « gremlins » insoutenable.

Spontanément, il m'est revenu à l'esprit les dispositions de l'articles 122-5 du Code pénal, qui établit le cadre de la légitime défense de soi-même et d'autrui, sauf s'il y a « disproportion » et de l'article 122-6 qui précise « qu'est présumé avoir agi en légitime défense (…) 2° celui qui accomplit l'acte pour (se) défendre contre les auteurs (...) de pillages exécutés avec violences ».

A voir l'acharnement de cette foule de lâches invétérés rouant haineusement de coups de pieds une femme tombée au sol, on écartera d'emblée l'idée même de l'existence d'une quelconque « disproportion » quelle qu'elle soit, en même temps que la colère, légitime elle aussi, monte par quelque réaction naturelle, commune à l'ultime patrimoine de notre humanité.

Il est des indignations qui priment sur les tergiversations.

Pillages, lynchage, même combat : le droit à la vie et à protéger son intégrité physique d'agression injustes et inqualifiables est un principe fondamental et universel, protégé même par l'article 2 de la « Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ».

On croirait presque les institutions européennes du côté des peuples...

Malheureusement, l'article 122-4-1 du Code pénal, instauré pour permettre aux « forces de l'ordre » d'abattre sans trop de tracasseries les auteurs de crimes de masses « dans le but d'empêcher la réitération d'un ou plusieurs meurtres » risque d'être largement tempéré par ces mêmes instances européennes qui reconnaissent que c'est quand même normal de défendre sa vie, mais qui « dans le même temps » répugnent vigoureusement à nous en donner les moyens.

Ce « nous » englobe et les forces de l'ordre au service du Peuple souverain et le citoyen ordinaire essayant de survivre aux technocrates.

En effet, la Cour de cassation dans son rapport de 2007 indiquait que « la Cour européenne persiste à édicter une présomption de causalité qui aboutit à un renversement de la charge de la preuve au détriment de l'Etat défendeur ».

En d'autres termes, une présomption de légitime défense en faveur des forces de police serait vraisemblablement sanctionnée par le droit européen.

Autant dire qu'on marche sur des œufs.

Pourtant, dans ces temps de prudence obligée, on est surpris de constater que les canailles qui s'acharnent sur la policière n'ont pas l'air très inhibées.

A bien observer la vidéo et sans vouloir aucunement provoquer à une haine quelconque (il y en a déjà en suffisance en ce monde) on remarquera que la « foule » en question est essentiellement constituée de (censuré) et de (censuré), issus manifestement de quartiers dits « sensibles ».

Cependant, le fait d'être « issus de quartiers sensibles » ne paraît pas les avoir rendus justement « sensibles » ni à la souffrance et à la terreur de cette femme tombée à la merci de leur bande de « gremlins », ni aux subtilités des dispositions législatives nationales et supra-nationales qui recommandent tout et son contraire, histoire peut-être de foutre un peu plus le « bordel ».

Au-delà de ces mille-feuilles de considérations juridiques - qui ont, pour les policiers et les citoyens, valeur de muselière et qui, pour ceux qui se réjouissent ouvertement de la détresse d'une femme-flic, ouvrent le champ à tous les abus – lesquelles considérations ne font pas beaucoup avancer le schmilblick, beaucoup de polices américaines ont encore en dotation des « riot-guns » (ou « fusils anti-émeute »).

On comprend pourquoi...

VALMY