Fake news

Un gouvernement qui annonce sa décision de poursuivre les auteurs de fausses nouvelles, c’est un peu comme si l’on apprenait que des voleurs se mettaient à vouloir pourchasser les auteurs de cambriolages. L’entreprise des seconds ne nous paraitrait pas plus farfelue que celle des premiers, sachant que les chapardages comme les fausses informations sont souvent associés au métier de chacun.

Les fantaisies des hommes politiques nous feraient presque rire si nous n’étions pas habitués à lire dans leurs arrières pensées qui, elles, ont plutôt coutume de nous faire peur. A tel point que nous en sommes le plus souvent réduits à interpréter les propos d’un chef d’Etat, ou de l’un de ses ministres, en les relisant à l’envers. C’est ainsi qu’une fausse nouvelle peut finalement être une vraie. Sans compter qu’elle peut n’être aussi qu’un avis contraire.

Pourtant, chose singulière, les programmes de presque tous les hommes politiques – à plus forte raison quand ils visent la plus haute marche de l’Etat – ont toujours comporté des fausses informations dans des proportions telles que l’on aurait bien du mal à les chiffrer. Pour ne prendre que deux exemples, doit-on poursuivre ces mêmes hommes quand ils noircissent le bilan de leurs prédécesseurs, en présentant un tableau dont ils prendraient bien soin d’inverser la couleur s’ils se succédaient à eux-mêmes ? Des informations inexactes sur les comptes publics de la Nation peuvent-elles leur valoir les mêmes peines – un peu salées, soit dit au passage (2 ans de prison et 30000 euros d’amendes) – que celles auxquelles s’exposent les opposants à l’IVG qui, tout compte fait, ne font que donner leur opinion, alors que tripatouiller les chiffres, jusqu’à plus ample informé, n’en est pas une ? Dans le premier cas, c’est une manière de penser, dans le second cas, c’est une tricherie.

C’est précisément parce que les personnes de bon sens savent ce qu’est une fausse nouvelle qu’elles se méfient de la définition qu’en donnent les politiciens. Annoncer qu’il fait un beau soleil sur leur patelin au moment où elles doivent le traverser sous la boucaille avec leur sac de courses, ça, c’est une vraie fausse nouvelle. Les intempéries, qu’elles relèvent du climat ou qu’elles désignent les tracas de tous les jours, ne laissent, dans la tête des gens du peuple, aucune place au doute quant à ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, tout simplement parce qu’elles rythment leur quotidien. En revanche, elles n’ont jamais été, et ne seront probablement jamais, des leçons de vie pour les hommes politiques qui en arrivent ainsi à tout confondre, à des postes, pourtant, de responsabilités où cette confusion est impardonnable et devrait même leur faire honte.

Vouloir interdire les fausses informations en plaçant leurs auteurs sous le coup de la loi, c’est s’obliger soi-même au strict respect de la vérité, à plus forte raison pour en avoir eu l’idée le premier et en disposant, en plus, du pouvoir de faire et défaire les lois. C’est ce que nos hommes politiques devraient avoir à l’esprit. Malheureusement, pour les avoir regardés faire depuis si longtemps, on peut douter que les règles qu’ils imposent aux autres ils aient le souci premier de se les prescrire à eux-mêmes.

Et puis, nous savons tous que rien ne les expose au moindre jugement. Leurs protections ne sont pas seulement policières – et pourtant, par les temps qui courent, Dieu sait les économies que l’on pourrait faire en les allégeant pour les redéployer ailleurs – elles sont aussi juridiques en leur permettant de s’absoudre de leurs fautes quelque que soient les mensonges, les promesses non tenues et … les fausses nouvelles.

La vraie responsabilité est celle qui nous engage sur nos biens et sur notre personne. Bientôt, il n’y aura plus que nos Chefs d’Etat à en être dispensés.

Finalement, le dernier d’entre eux qui aura eu à rendre compte de sa gestion, c’est Louis XVI, dont les nouvelles n’étaient pas plus fausses que celles de nos présidents.

Luc KEROG - VPF 56